![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О важнейших венгерских выборах
Если обычно у пикейных жилетов чешется Гондурас, то сегодня в моде Венгрия. Орбан, сообщают, признал поражение. Невозможно промолчать, раз такая сногсшибательная новость в наше скучное время.
Во-первых, мое внимание привлекло, что американцы весьма активно вмешивались в выборы в маленькой и гордой стране. Ладно бы левые интернационалисты вписывались за своего, левым избирателям только бы полизать прогрессивной международной общественности и сдать кого-нибудь в Гаагу. Но правые-то националисты, в принципе, не любят постороннего вмешательства. Зачем же тогда лезть в чужие дела и топить своего кандидата, ему ж и так тяжело? А все потому, что правые, хоть они и достойные похвалы националисты, но часто бывают, мягко говоря, несообразительными. Я не удивлюсь, если Трамп и у нас в этом году устроит на выборах какую-нибудь бурю с натиском в поддержку Нетаниягу. Ну-ну, мы тоже маленькие и гордые.
Во-вторых, Орбан хорошо относился к Израилю, за это ему полагается от меня пожелания долгих лет, здоровья и благоденствия на заслуженном отдыхе.
В-третьих, отдельные товарищи говорили, что Орбан очень обижал венгерскую демократию. Наверное, все-таки не так уж и обижал, раз проиграл на выборах. И это ему тоже в плюс.
В-четвертых, сколько Орбан правил? 2010-2026, а до этого 1998-2002. Очень похоже на нашего лидера. Я когда-то думал, что долгое пребывание у власти разлагает и портит правителя. И, увы, не изменил точку зрения. Но вдобавок недавно пришел к новому выводу, что и для народной психологии это вредно. Поскольку значительная часть народа морду лица этого самого правителя уже не переваривает, как он ни старайся. «Чтоб тебе ракета в рот залетела», - как выражалась пожилая ашкеназская публика в нашем бомбоубежище при упоминании очередной лидерской речи, перечисляющей наши военные успехи. Для другой значительной части общества – член семьи, который уже с самооценкой своих избирателей породнился, раз столько раз за него голосовали. А люди очень трепетно берегут свою самооценку. И какое в таких условиях может быть народное единство?
Поэтому считаю, что надо вводить ограничения по сроку для премьеров тоже, не только для президентов. Пусть готовят смену и дают дорогу молодым. Премьеры – не жёны, серебряные и золотые свадьбы им без надобности.
Во-первых, мое внимание привлекло, что американцы весьма активно вмешивались в выборы в маленькой и гордой стране. Ладно бы левые интернационалисты вписывались за своего, левым избирателям только бы полизать прогрессивной международной общественности и сдать кого-нибудь в Гаагу. Но правые-то националисты, в принципе, не любят постороннего вмешательства. Зачем же тогда лезть в чужие дела и топить своего кандидата, ему ж и так тяжело? А все потому, что правые, хоть они и достойные похвалы националисты, но часто бывают, мягко говоря, несообразительными. Я не удивлюсь, если Трамп и у нас в этом году устроит на выборах какую-нибудь бурю с натиском в поддержку Нетаниягу. Ну-ну, мы тоже маленькие и гордые.
Во-вторых, Орбан хорошо относился к Израилю, за это ему полагается от меня пожелания долгих лет, здоровья и благоденствия на заслуженном отдыхе.
В-третьих, отдельные товарищи говорили, что Орбан очень обижал венгерскую демократию. Наверное, все-таки не так уж и обижал, раз проиграл на выборах. И это ему тоже в плюс.
В-четвертых, сколько Орбан правил? 2010-2026, а до этого 1998-2002. Очень похоже на нашего лидера. Я когда-то думал, что долгое пребывание у власти разлагает и портит правителя. И, увы, не изменил точку зрения. Но вдобавок недавно пришел к новому выводу, что и для народной психологии это вредно. Поскольку значительная часть народа морду лица этого самого правителя уже не переваривает, как он ни старайся. «Чтоб тебе ракета в рот залетела», - как выражалась пожилая ашкеназская публика в нашем бомбоубежище при упоминании очередной лидерской речи, перечисляющей наши военные успехи. Для другой значительной части общества – член семьи, который уже с самооценкой своих избирателей породнился, раз столько раз за него голосовали. А люди очень трепетно берегут свою самооценку. И какое в таких условиях может быть народное единство?
Поэтому считаю, что надо вводить ограничения по сроку для премьеров тоже, не только для президентов. Пусть готовят смену и дают дорогу молодым. Премьеры – не жёны, серебряные и золотые свадьбы им без надобности.
no subject
Коль, Рютте, Меркель, Нетаниягу , Орбан и т.д.
Пока партия побеждает на выборах премьера не меняют.
Для того, чтобы ввести ограничения по сроку, нужно вводить ограничения для депутатов на пребывание в парламенте.
Насчёт вмешательства в выборы. Да, левые активно вмешивались, а правые нет. И я считаю это большой ошибкой. Получалась интересная ситуация, когда при республиканских администрациях, внешней политикой во практически управляли демократы, если это не касалось главных стратегических направлений
no subject
Не понимаю, почему. Депутатом - пожалуйста, министром - ради Бога, премьером нельзя больше X лет в общей сложности.
Насчёт вмешательства в выборы. Да, левые активно вмешивались, а правые нет. И я считаю это большой ошибкой.
Помогать своим естественно. Но это желательно делать с умом, пользой и не выставляя себя лузерами после очень демонстративной и неудачной по итогу деятельности. А не так, как в Венгрии или в Израиле. А то я уже напрягаюсь перед израильскими выборами.
При этом ни новый премьер Венгрии, ни потенциальные новые премьеры Израиля леваками не являются. К чему эта суета с Орбаном и Биби, помимо барских капризов, неясно.
no subject
Учитывая, что ни в одной парламентской демократии этого нет, видимо считается неразумным.
Я бы предположил следующее:
1. При парламентской демократии премьер не является главой исполнительной власти. Правит в общем то парламент, и правительство - всего лишь длинная рука парламента.
2. Правительство при парламентской демократии - коллективный орган. У премьера есть масса ограничений и его могут выпиздить в любой момент, если он своих однопартийцев разозлит.
В отличие от президентской системы, где власть президента над исполнительной властью практически неограниченная.
"Помогать своим естественно. Но это желательно делать с умом, пользой и не выставляя себя лузерами после очень демонстративной и неудачной по итогу деятельности. А не так, как в Венгрии или в Израиле. А то я уже напрягаюсь перед израильскими выборами."
Ну, победи бы Орбан, выставили бы себя винерами :) Делов то.
Трамп поддержал своего союзника, как делали президенты до него. Клинтон не просто Барака поддерживал, он ему прислал своих политических советников. ЕС открыто спонсирует израильские NGOs, которые активно участвуют в политике. И совсем не считают себя лузерами, когда их кандидат проигрывает.
"При этом ни новый премьер Венгрии, ни потенциальные новые премьеры Израиля леваками не являются. К чему эта суета с Орбаном и Биби, помимо барских капризов, неясно."
Совершенно согласен. И я думаю, что с Трампом он наладит отношения и тот будет называть его самым заебатым пацаном на районер
no subject
Есть в Таиланде :) Хоть это и не самая крепкая демократия.
Я б предположил две причины.
Первая чисто техническая. Поскольку каденции премьеров сильно неравномерны по длительности, формулировка такого закона будет более сложной.
Вторая более существенная. Полагаю, были времена, когда партийному аппарату доверяли больше, чем народному голосованию. Быдло, мол, кого-то полюбит, начнет много раз подряд голосовать, а там и тирания. А мы, культурные виги и тори, ничего такого не допустим. В этом что-то было.
Сейчас ситуация сильно изменилась, во многом из-за замены мейнстримных СМИ соцсетями. Выбор лидеров многих серьезных партий определяется правым и левым "активом", не всегда адекватным.
Недавний пример. В "Ликуде" должны были быть праймериз. Каденция, как мы понимаем, у Нетаниягу выходит "неоднозначная". Опросы оставляют желать лучшего. При этом никто против него не вышел, праймериз отменили. Все помнят, что стало с прежними кандидатами Фейглином и Сааром, больше желающих нет.
Клинтон не просто Барака поддерживал, он ему прислал своих политических советников. ЕС открыто спонсирует израильские NGOs, которые активно участвуют в политике.
Ну так вы описываете правильные методы, которым надо учиться у противников. Которые, насколько я помню, не присылали левых аналогов Рубио и Вэнса, чтоб они выступали на предвыборных митингах в Тель-Авиве.
no subject
Мало того, я совсем не считаю, что прямые праймериз - такое уже благо.
В свое время в Израиле партии распределяли места в списках с помощью комиссий. Члены партии выбирали только комиссии.
У системы были свои недостатки и преимущества. Членов комиссии сложнее было наебать лозунгами.
Это давало партиям определенную стабильность и, кстати, ограничивало возможности манипуляции одного из фаворитов партии.
Я считаю, то есть одна достаточно простая реформа, которая принесет пользу. Голосование по открытым спискам, как во многих странах Европы.
Пусть партия решает, кого ей засунуть в список, а избиратель может тасовать его, отмечая вместе со списком отдельного депутата.
no subject
no subject
Как ты себе это представляешь с юридической точки зрения? Партия выигрывает выборы в парламент, а ей в шляпу суют постановлене БАГАЦа, мол, ваш лидер свой ресурс уже отсидел, давайте нового? И как, спрашивается, партия должна выбрать законоугодного премьера? Слово "праймериз" семантически не подходит, надо такой процесс называть "пост-мериз"? И как интерпретировать результат? Хорошо если партия-победитель набрала абсолютное большинство в парламенте, тогда просто окажется, что лидера государства выберёт кандидат, выбранный большинством из большинства (что уже само по себе может оказаться меньшинством избирателей). А если правительство получается только коалиционным? Кто эту самую коалицию будет формировать? Будет ли у предполагаемых коалиционных партнёров право влиять на результат "постмериз"?
Теоретически можно ещё до выборов запрещать партиям избирать "лидером" человека, отсидевшего своё. Но должность "лидера партии" не может быть определена законодательно, это решение членов партии, которая вообще может создаваться под одного человека (посмотри на "партию" БЕННЕТ2026). Кстати, о сроках: считать ли, что Беннет, если выиграет, может рассчитывать всего на один (второй) срок, поскольку первый раз у него уже был?
no subject
Чтоб не прерывать срока на середине, самое логичное - был премьером X лет, неважно за сколько заходов, значит формировать правительство не можешь. Например, X=6. Партии могут избирать лидером кого угодно, но премьером он стать после истечения X лет не сможет. А кто сможет, дело партии. Любая претендующая на премьерство партия при таком законе чего-нибудь придумает еще до выборов, чтоб не вводить избирателей в недоумение.
no subject
Аполытычно рассуждаэш, дарагой™. Ты ещё не понял, кого ты должен больше любить, папу или маму?
>>> Чтоб не прерывать срока на середине, самое логичное - был премьером X лет, неважно за сколько заходов, значит формировать правительство не можешь. Например, X=6.
Ты пришиваешь заплату не к штанам, а к жопе. У тебя (не у тебя, конечно, а у экс-премьера) в запасе до истечения Х остался год. Можешь ты формировать правительство? По твоей версии, да. А обязывают ли коалиционные соглашения твоего преемника после того, как тебя закон объявляет легальным импотентом?
Вообще вдумайся, какую концепцию ты пытаешься продать нашему многострадальному народу, который вроде как всё ещё лучь Светы разным народам. Концепция "серого кардинала", который тянет за все ниточки и палочки, при этом оставаясь в тени зицпредседателя, который каждый божий день бегает к кардиналу в новых пасхальных брюках за конкретными инструкциями. Даже новые русские должны в такой ситуации вспоминать прецедент Симеона Бекбулатовича, Государя Всея Руси.
Смена Коренного на переправе естественным образом может (и должна) случаться исключительно волею пославшей
мяего жены. Если пария (с маленькой буквы "п") видит, что рожа лидера народу остопиздела или каким ещё образом превращается из фофудьи на будущих выборах в жупел, то партия сама меняет своего лидера на того, кого считает наиболее привлекательным кандидатом в глазах общественности. Если лидер намозолил глаза или застыл в своём кресле, - партия (и только партия) может его поменять. Британская модель. Иногда это помогает выиграть следующие выборы, иногда нет. The proof of the pudding is in the eating.А ты пытаешься из говна и палок сконструировать механизм, совершенно беспрецедентный и не опробованный даже на кошечках.
no subject
Полностью согласен. Вот недавно японцы провели этот маневр.
До этого английские торри тасовали премьеров, как в казино
no subject
У тебя (не у тебя, конечно, а у экс-премьера) в запасе до истечения Х остался год. Можешь ты формировать правительство? По твоей версии, да. А обязывают ли коалиционные соглашения твоего преемника после того, как тебя закон объявляет легальным импотентом?
Я ж написал, "чтоб не прерывать срока на середине". Сформировал правительство - можешь сидеть до выборов или пока правительство не завалят. Поэтому максимальный срок премьерства будет больше X.
Что касается "серых кардиналов", то от них никакая система полностью не защищает. Может быть и при президенте теоретически. Была ж, например, идея Мишель Обаму двинуть в президенты. К счастью, ей это лично, как я понимаю, было не нужно ни нафиг. Но это ж не означает, что ограничения на президентские срока бессмысленны.
Никакой волшебной панацеей я эту идею не считаю, никакого ужас-ужаса от этого тоже не будет. Может насколько-то оздоровить ситуацию.
no subject
Да и реформировать по твоим "крокам" тоже никто не будет, разговор почти беспредметный. "Почти" потому, что есть общее соображение против любой радикальной реформы. К тому варианту, который существует много лет, все притёрлись, все явные дырки и возможности злоупотребления уже заделаны разного рода заплатками, все так или иначе научились с этим жить, и "остопиздела рожа премьера" мне кажется недостаточной причиной для коренной ломки в общем-то работающей, и не только у нас, системы.
А сломаешь ключевую опору, - и всё, контроль за ситуацией утрачен. Вспомни печальный эксперимент с отдельным голосованием за премьер-министра. Вроде бы изменение было микроскопическим, а система утратила управляемость практически полностью.